... och mitt svar. Om längd-vs-svarstid ration håller i sig får vi väl vänta till juli 2007 innan vi får svar.
-EE
---------------------------- Original Message ---------------------------- Subject: Re: From: "Emil Eifrem" emil@eifrem.com Date: Mon, May 16, 2005 20:02 To: elisabet.rune@justice.ministry.se --------------------------------------------------------------------------
Hej, tack för ditt svar.
elisabet.rune@justice.ministry.se said:
Du skriver att det är fråga om ett "fritt operativsystem" - det kan i och för sig betyda att
rättighetshavaren har gett sitt tillstånd till att andra får kopiera verket och sprida det - detta är dock inget vi kan ta ställning till.
Ja, självklart. Jag tog med den informationen enbart i syfte att ge ett sammanhang för min fråga. Tyvärr behövs ytterligare lite bakgrund för att slutligen kunna förstå frågorna i slutet av mailet.
I den definition av "fri mjukvara" som är gängse bland dataloger ingår bl a rätten att fritt kopiera och distribuera mjukvaran samt att få tillgång till den s k källkoden (programkoden) till mjukvaran. Rättigheterna definieras av en licens som heter GPL ("GNU General Public License") som skyddar hundratusentals verk och används i olika stor utsträckning av nästan alla stora mjukvaruföretag samt många offentliga myndigheter i världen.
Som exempel kan nämnas att det företag (IBM) som utvecklar och säljer det program du använder för att skicka din mail (Lotus Notes) är en av de största aktörerna i världen inom fri mjukvara. Du kan läsa mer om fri mjukvara på
http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html
eller se licensen på
http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
, men det kommer du säkert ändå inte ha tid med. Det viktiga att förstå är att fri mjukvara är ett etablerat fenomen -- en miljardindustri som flertalet gånger har blivit rättsligt prövad och skyddad i åtminstone USA och flera andra länder -- och att en grundprincip för fri mjukvara är att användarna får tillgång till programkoden för den mjukvara som distribueras till dem.
Det som bl.a. kommer att bli förbjudet i och med lagändringen är
hantering av hjälpmedel för kringgående av tekniska åtgärder. Med teknisk åtgärd menas en anordning som har utformats för att vid normalt bruk hindra eller begränsa exemplarframställning (kopiering) eller tillgängliggörande för allmänheten av ett upphovsrättsligt skyddat verk. Ett exempel på en sådan teknisk åtgärd är en kopieringspärr på en CD- eller DVD-skiva. Att enbart titta eller lyssna på ett skyddat verk, som någon lovligen har tillgång till, kommer fortfarande att vara tillåtet även om det innebär att man samtidigt måste kringgå exempelvis en kopieringsspärr. Så om det program du hanterar endast tar sikte på att kunna lyssna på eller spela upp CD- eller DVD- skivor så är det troligen inget som kommer att omfattas av begreppet hjälpmedel för kringgående av en teknisk åtgärd.
Ja, självklart. Det är tydligt från propositionen (med bl a kommentarer i §52 d). Problemet för mina användare är att de trots detta aldrig kommer ha möjlighet att titta på de DVD-skivor som de har "lovlig tillgång till".
Varför då? Därför att jag (eller någon annan) inte har möjlighet att distribuera mjukvara som spelar upp deras DVD-skivor. Skivorna är försedda med tekniska åtgärder för att "hindra tillgängliggörande för allmänheten" av det upphovsrättsliga materialet lagrat på dem. Då är det klart från exempelvis stycket i URL som behandlas i §52 e att det är förbjudet att distribuera mjukvara vars huvudsakliga syfte är att kringgå de åtgärderna.
Och delar av den mjukvara jag distribuerar kommer att bedömmas som sådan. Den bedömningen är korrekt. Dess enda syfte *är* att kringgå de "tekniska åtgärderna". Men varför måste jag distribuera sådan mjukvara?
Mjukvara byggs idag i form av byggklossar. En byggkloss i din dator flyttar omkring musmarkören på din skärm. Det gör att varje programtillverkare slipper tillverka funktionalitet för att flytta omkring musmarkören och kan fokusera på mail eller ordbehandling eller vad det nu är. En annan byggkloss gör att markören i ditt ordbehandlingsprogram eller mailprogram blinkar ungefär en gång per sekund. Även det slipper tillverkarna av ordbehandlare och mailprogram att tänka på. Ytterligare en byggkloss avkrypterar DVD-skivor.
I den mjukvara jag distribuerar ingår byggklossen för att avkryptera DVD-skivor. Den är en byggkloss för alla de spelare som finns för mitt fria operativsystem. Dess enda syfte är att kringgå en teknisk åtgärd. Utan den byggklossen har mina användare (och hundratusentals andra svenskar som använder GNU/Linux) ingen möjlighet att titta på sina lagligt införskaffade och "lovligt tillgängliga" DVD-skivor. Eftersom många anser att man bör kunna titta på DVD-filmer på sin dator så ingår den byggklossen i de flesta distributioner av fria operativsystem, så även i min. Utan byggklossen: inga DVD-filmer för mina användare. Med byggklossen: påföljd för mig?
Så min första fråga (egentligen samma som förut, men kanske lite förtydligad) lyder följdakligen: Kommer jag att bryta mot lagen om jag ger bort min "Linux-distribution" där en av byggklossarna avkrypterar DVD-skivor efter det nya lagförslaget träder i kraft?
Vidare till min andra fråga. Ponera att jag tar bort den här byggklossen i sin isolerade form från min distribution. Jag tillverkar själv en mjukvaruprodukt för att spela upp DVD-skivor. Programmet har som *enda* syfte att spela upp DVD-skivor. Jag distribuerar det till mina användare med stöd av det nya lagförslaget (huvudsyftet, till och med det enda syftet, med mitt program är att spela upp "lovligt tillgängliga" DVD-skivor).
Min andra fråga lyder: Får jag det?
Jag har tillverkat mjukvaruprodukten själv och äger alla rättigheter. Jag väljer att tillsammans med programmet distribuera programkoden till mina användare i enlighet med principerna för fri mjukvara. (Se bakgrunden i början av mailet.)
Min tredje fråga lyder: Får jag det?
Jag har valt att distribuera programkoden till mina användare under ett licensavtal som tillåter dem att ändra i programkoden och distribuera de förändringarna. Det är uppenbart att en driven användare kan modifiera programkoden till mitt program och ge den ny funktionalitet. Ett exempel på ny funktionalitet kan vara att samtidigt som programmet visar den lovligt tillgängliga DVD-filmen så skriver den ned filmen på användarens hårddisk i valfritt format. Förändringarna är enkla att göra och består av ett tiotal rader programkod.
Min fjärde fråga lyder: Får hon/han göra de förändringarna? Får hon/han köra det nya programmet? Får hon/han distribuera de förändringarna?
Vi lämnar scenariot. Jag sitter just nu och skriver det här mailet i en t-shirt vars baksida pryds av källkoden för att avkryptera DVD-skivor. Ponera att jag, när det nya lagförslaget träder i kraft, vill använda den tröjan igen.
(Det här är inget fiktivt exempel. En bild på tröjans baksida finns på:
http://www-2.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/tshirt_back.jpg )
Min femte fråga lyder: Får jag det?
Vidare till den sjätte och näst sista frågan. Jag är en programmerare. Jag kan tillverka mjukvara för att spela DVD-skivor, inklusive de delar som kringgår de tekniska åtgärder som är till för att skydda det upphovsrättsliga materialet på skivorna. Som jag tolkar lagen får jag tillverka sådan mjukvara i uppsåt att titta på "lovligt tillgängliga" DVD-skivor, men inte i uppsåt att enbart kringgå de tekniska åtgärderna. Ponera att jag berättar för en annan programmerare hur man tillverkar ett sånt program. Ponera att jag berättar *enbart* hur man kringgår de tekniska åtgärderna.
Min sjätte fråga lyder: Får jag det?
Och slutligen, min sjunde och sista fråga:
#!/usr/bin/perl s''$/=\2048;while(<>){G=29;R=142;if((@a=unqT="C*",_)[20]&48){D=89;_=unqb24,qT,@ b=map{ord qB8,unqb8,qT,_^$a[--D]}@INC;s/...$/1$&/;Q=unqV,qb25,_;H=73;O=$b[4]<<9 |256|$b[3];Q=Q>>8^(P=(E=255)&(Q>>12^Q>>4^Q/8^Q))<<17,O=O>>8^(E&(F=(S=O>>14&7^O) ^S*8^S<<6))<<9,_=(map{U=_%16orE^=R^=110&(S=(unqT,"\xb\ntd\xbz\x14d")[_/16%8]);E ^=(72,@z=(64,72,G^=12*(U-2?0:S&17)),H^=_%64?12:0,@z)[_%8]}(16..271))[_]^((D>>=8 )+=P+(~F&E))for@a[128..$#a]}print+qT,@a}';s/[D-HO-U_]/$$&/g;s/q/pack+/g;eval
Det där är programkoden för att avkryptera en DVD. Är det här mailet olagligt om två veckor?
Det var mina sju frågor. Du kanske tycker att de är fiktiva och drivna till sin spets. Jag tror att det är det mest effektiva sättet att pedagogisera (åtminstone min tolkning av) det här lagförslagets konsekvenser.
Tack för din hjälp i att få klarhet i de här frågorna.
-EE