Hej liggister,
För att öka läsbarheten av vår mailinglista vill jag be er att använda alla samma sätt att klippa och citera. Till hpvs-listan gäller följande utgångspunk när du svarer på ett mailt:
1. Klippa bort så mycket som möjligt från mailte du svarer på 2. Använd det vanliga citattecken: '>' 3. Skriv din kommentar _efter_ mailet du svarer på
Jag vet att det finns olika sätt att svara på andras mail, men listan blir oläsbart om vi blandar ihop dem.
/Mars
Hej Mars I all verksamhet jag kommit i kontakt med under ett relativt långvarigt leverne, brukar man börja med det mest aktuella. Det bör alltså komma först.
Vad är poängen med att vi liggister gör tvärtom, börjar med det mest inaktuella? Mvh Krister
Krister Spolander Magnus Ladulåsg 27, 118 65 Stockholm Arb: 08-720 01 25, 070-421 70 36 krister@spolander.se Priv: 08-720 11 08, 0499-232 44 -----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Marcel van Eijk Skickat: den 25 februari 2005 10:44 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: [hpvs] Klippning och citat
Hej liggister,
För att öka läsbarheten av vår mailinglista vill jag be er att använda alla samma sätt att klippa och citera. Till hpvs-listan gäller följande utgångspunk när du svarer på ett mailt:
1. Klippa bort så mycket som möjligt från mailte du svarer på 2. Använd det vanliga citattecken: '>' 3. Skriv din kommentar _efter_ mailet du svarer på
Jag vet att det finns olika sätt att svara på andras mail, men listan blir oläsbart om vi blandar ihop dem.
/Mars
Ja, det tycker jag.
Tycker du att man ska svara under det man citerar?
Jag håller mer Marcel, men å andra sidan är det IMHO inte ett stort problem. Alla ska känna sig välkomna att skriva oberoende av hur man citerar.
Förtydligande: att använda korta citat och svara under citat gör att texten hamnar i rätt ordning. Jämför protokoll, teatermanus - vad man vill: det som hände först står först. Samma sak, om man citerar någon inom texten i en uppsats har jag klart för mig att man brukar skriva i (men med snyggare indrag, cittattecken osv) citat först, svar sen:
Anderson (1996) menar att: "Utförandet med kombinerade gång- och cykelbanor har en ur säkerhetssynpunkt ..." Dock har Andersson inte tagit upp problemet med åldersstrukturen i ...
Om man däremot vill ha med referenser kan de läggas sist. Kan tänka mig att praxis att ha ett helt mail längst ner skulle kunna kommit från detta.
Vintercykling: Synd att FID vart lagd på land, i stället för lagd på is. Undrar hur det gick? Jag är å andra sidan i Arvika just nu - ute vid Ingesund, på andra sida Kyrkviken. Cykelvägen in till stan är det 5 km, över isen bara 3, och roligt att åka. I torsdag och fredags hade vi underbart före: -5 grader, strålande sol och spegelblank snöfri 10-15 cm tjock is. Dock har jag smärre fysiska påminnelser om att en trehjuling är att föredra före min tvåhjuling, men det var kul att snurra omkring ändå! Om man cyklar "som en båt" går det bra, och om man minskar trycken i dubbdäcken. Härligt att lägga ut med cykeln och sätta kurs någonstans!
medvind åt alla! (och glöm inte isdubbar) Per Eric -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.nu/~per/ / per@rosnix.nu GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311
On 2005-02-27, at 21.24, Krister Spolander wrote:
Hej Mars I all verksamhet jag kommit i kontakt med under ett relativt långvarigt leverne, brukar man börja med det mest aktuella. Det bör alltså komma först.
Vad är poängen med att vi liggister gör tvärtom, börjar med det mest inaktuella?
Poängen är att den som vill säga något som bör försöka göra sig tydlig. Det innebär i e-mailsammanhang att man tar bort irrelevanta delar av det mail man svarar på, och skriver sina svar efter det man svarar på.
Detta innebär visserligen mera arbete för den som skriver, men jag tycker man kan bjuda sina läsare på det, istället för att (underförstått) begära att läsarna ska stå för redigeringen (när de läser).
Sverker
Visst, men även om man tar bort det oväsentliga så är det betydligt lättare att läsa det mest aktuella först precis som Krister föreslog.
Solklart tycker jag. Det senaste mest tillgängligt gör det lättare att läsa.
/Janne
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Sverker Fridqvist Skickat: den 28 februari 2005 13:07 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: Re: SV: [hpvs] Klippning och citat
On 2005-02-27, at 21.24, Krister Spolander wrote:
Hej Mars I all verksamhet jag kommit i kontakt med under ett relativt långvarigt leverne, brukar man börja med det mest aktuella. Det bör alltså komma först.
Vad är poängen med att vi liggister gör tvärtom, börjar med
det mest
inaktuella?
Poängen är att den som vill säga något som bör försöka göra sig tydlig. Det innebär i e-mailsammanhang att man tar bort irrelevanta delar av det mail man svarar på, och skriver sina svar efter det man svarar på.
Detta innebär visserligen mera arbete för den som skriver, men jag tycker man kan bjuda sina läsare på det, istället för att (underförstått) begära att läsarna ska stå för redigeringen (när de läser).
Sverker
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/h%3E pvs
On Fri, 4 Mar 2005 19:27:26 +0100, Jan Almkvist jan.almkvist@telia.com wrote:
Visst, men även om man tar bort det oväsentliga så är det betydligt lättare att läsa det mest aktuella först precis som Krister föreslog.
Tydligen var det dog svårt att klippa bort mailet. Och sedan är vi hä då oeniga.
Solklart tycker jag. Det senaste mest tillgängligt gör det lättare att läsa.
Jag förelsog ingen diskussion, jag bad att alla göra på samma sätt. Altså citat följd av svar/reaktion.
/Mars
Instämmer. Det handlar om en journalistisk princip som befunnit sig framgångsrik de senaste seklerna. Nyhetsmedia som börjat med det mest aktuella först har visat sig konkurrera ut nyhetsmedia som börjat med det mest inaktuella först. Mvh Krister
Visst, men även om man tar bort det oväsentliga så är det betydligt lättare att läsa det mest aktuella först precis som Krister föreslog.
Solklart tycker jag. Det senaste mest tillgängligt gör det lättare att läsa.
/Janne
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Sverker Fridqvist Skickat: den 28 februari 2005 13:07 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: Re: SV: [hpvs] Klippning och citat
On 2005-02-27, at 21.24, Krister Spolander wrote:
Hej Mars I all verksamhet jag kommit i kontakt med under ett relativt långvarigt leverne, brukar man börja med det mest aktuella. Det bör alltså komma först.
Vad är poängen med att vi liggister gör tvärtom, börjar med
det mest
inaktuella?
Poängen är att den som vill säga något som bör försöka göra sig tydlig. Det innebär i e-mailsammanhang att man tar bort irrelevanta delar av det mail man svarar på, och skriver sina svar efter det man svarar på.
Detta innebär visserligen mera arbete för den som skriver, men jag tycker man kan bjuda sina läsare på det, istället för att (underförstått) begära att läsarna ska stå för redigeringen (när de läser).
Sverker
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/h%3E pvs
_______________________________________________ HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
On Fri, 4 Mar 2005 20:14:08 +0100, Krister Spolander krister@spolander.se wrote:
Instämmer.
Instämmer med va då?
Det handlar om en journalistisk princip som befunnit sig framgångsrik de senaste seklerna. Nyhetsmedia som börjat med det mest aktuella först har visat sig konkurrera ut nyhetsmedia som börjat med det mest inaktuella först.
Det här är en diskussionslista, inget nyhetmedium. "Als je een hond wilt slaan kun je altijd wel een stok vinden." Jag har förklarat varför vi alla ska göra på samma sätt. För min del är det nu slut på diskussion.
/Mars
On Mar 4, 2005, at 20:21, Marcel van Eijk wrote:
On Fri, 4 Mar 2005 20:14:08 +0100, Krister Spolander krister@spolander.se wrote:
Instämmer.
Instämmer med va då?
Det handlar om en journalistisk princip som befunnit sig framgångsrik de senaste seklerna. Nyhetsmedia som börjat med det mest aktuella först har visat sig konkurrera ut nyhetsmedia som börjat med det mest inaktuella först.
Det här är en diskussionslista, inget nyhetmedium. "Als je een hond wilt slaan kun je altijd wel een stok vinden." Jag har förklarat varför vi alla ska göra på samma sätt. För min del är det nu slut på diskussion.
Mars, jag skulle vilja påstå att du överhuvud taget inte har diskuterat.
olaf
/Mars
-- Ga toch fietsen ... _______________________________________________ HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
OK, Mars, det är alltid trevligt med en liten diskussion över smått filosofiska ting, men allting tar slut så småningom. Det är klart att vi ska ha någorlunda enhetliga principer, trots att all utveckling har sin grund i att någon får för sig att ifrågasätta. Mvh Krister
krister@spolander.se wrote:
Instämmer.
Instämmer med va då?
Det handlar om en journalistisk princip som befunnit sig framgångsrik de senaste seklerna. Nyhetsmedia som börjat med det mest aktuella först har visat sig konkurrera ut nyhetsmedia som börjat med det mest inaktuella först.
Det här är en diskussionslista, inget nyhetmedium. "Als je een hond wilt slaan kun je altijd wel een stok vinden." Jag har förklarat varför vi alla ska göra på samma sätt. För min del är det nu slut på diskussion.
/Mars
On Fri, 4 Mar 2005 20:14:08 +0100, Krister Spolander krister@spolander.se wrote:
Instämmer.
Instämmer med va då?
Med föregående mailare? det torde vara tämligen uppenbart.
framgångsrik de senaste seklerna. Nyhetsmedia som börjat
med det mest
aktuella först har visat sig konkurrera ut nyhetsmedia som
börjat med det
mest inaktuella först.
Det här är en diskussionslista, inget nyhetmedium. "Als je een hond wilt slaan kun je altijd wel een stok vinden." Jag har förklarat varför vi alla ska göra på samma sätt. För min del är det nu slut på diskussion.
Det där är väl egentligen en ganska tradig inställning? likriktning och konformation kan ju vara intressant ibland, men att inte vilja diskutera, på en diskussionslista (som du själv säger) dessutom, det ter sig ju som aningen.. jag vet inte, märkligt?
/Alfonso
On Mar 4, 2005, at 20:14, Krister Spolander wrote:
Instämmer. Det handlar om en journalistisk princip som befunnit sig framgångsrik de senaste seklerna. Nyhetsmedia som börjat med det mest aktuella först har visat sig konkurrera ut nyhetsmedia som börjat med det mest inaktuella först.
Om nyhetsartiklar alltid inleds med det mest aktuella vet jag inte. Man brukar dock börja med det viktigaste.
Så vilket är viktigast att läsa? Ditt inlägg eller min kommentar? Höna eller ägg?
Det finns en annan praxis inom nyhetsjournalistiken: Skriv kronologiskt! Om man inte ser upp kan inlägg, svar och kommentarer bli en svårtydd soppa i synnerhet om man inte följt varje inlägg i tråden.
Min regel är att inte ha någon regel. Ibland är det bäst att inleda med sin egen kommentar, ibland att lägga den sist och ibland att skjuta in den i texten man svarar på.
olaf
Mvh Krister
Visst, men även om man tar bort det oväsentliga så är det betydligt lättare att läsa det mest aktuella först precis som Krister föreslog.
Solklart tycker jag. Det senaste mest tillgängligt gör det lättare att läsa.
/Janne
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Sverker Fridqvist Skickat: den 28 februari 2005 13:07 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: Re: SV: [hpvs] Klippning och citat
On 2005-02-27, at 21.24, Krister Spolander wrote:
Hej Mars I all verksamhet jag kommit i kontakt med under ett relativt långvarigt leverne, brukar man börja med det mest aktuella. Det bör alltså komma först.
Vad är poängen med att vi liggister gör tvärtom, börjar med
det mest
inaktuella?
Poängen är att den som vill säga något som bör försöka göra sig tydlig. Det innebär i e-mailsammanhang att man tar bort irrelevanta delar av det mail man svarar på, och skriver sina svar efter det man svarar på.
Detta innebär visserligen mera arbete för den som skriver, men jag tycker man kan bjuda sina läsare på det, istället för att (underförstått) begära att läsarna ska stå för redigeringen (när de läser).
Sverker
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/h%3E pvs
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Låt mig växla över till HPVS årsmöte lördag 21 maj. Då blir det ett fantastsikt försommarväder i Stockholm med strålande sol och milt fläktande vindar, perfekt för några rundor på Kungliga Djurgården. Anmälan sker till mig per e-post. Kolla hemsidan för program och övernattning. Mvh krister@spolander.se
Efter att ha slöföljt diskussionen om hur man citerar i ett inlägg, vill jag besstämt hävda att betydligt viktigare är det att inte byta ämne utan att det klart framgår av rubriken. Om en diskussion i ett ämne inte berör mig läser jag definitivt inte alla inläggen. Henning
Så rätt, Henning. Att hux flux byta ämne! Jag skäms. Och går och lägger mig. Hoppas dock att du kommer till årsmötet, du är mycket välkommen till Sthlm. Mvh Krister
Efter att ha slöföljt diskussionen om hur man citerar i ett inlägg, vill jag besstämt hävda att betydligt viktigare är det att inte byta ämne utan att det klart framgår av rubriken. Om en diskussion i ett ämne inte berör mig läser jag definitivt inte alla inläggen. Henning
_______________________________________________ HPVS mailing list HPVS@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Nu inbjöds det iofs inte till diskussion, men vad är en mailinglista utan diskussion? (o;
Jag brukar göra såhär: Om jag ska besvara hela mailet (kort, eller långt) lite snabbt, så brukar jag svara "on top".. det har varit defaultinställning i outlook (och viktigare, tidigare i både pegasus och netscapes mailklienter - där jag började - så vanan har satt sig).. därför brukar jag inte heller klippa bort det tidigare mailet, dels för att folk ska få sammanhanget med sig och dels för att jag inte trott/tyckt att det belastar mailservrarna så oerhört enormt mycket. Jag kan ha fel.
Däremot, när det gäller att ingående besvara ett mail - mail som oftast kan vara längre och indelade i stycken - då brukar jag besvara stycke för stycke och klippa bort det oväsentliga (dvs det äldsta i mailet) och bara behålla den bit/det stycke jag besvarar i just den delen av mailet.
Det beror, med andra ord, helt på vad för sorts mail det handlar om, och mail från listor brukar ju, i den mån de besvaras av mig, oftast gå att klara av med en "one liner" eller liknande korta svarsmail.
ska jag klippa resten nu? (o:
Annars kan ju folk gå över till gmail, som har en trådhantering som klår det mesta - iaf i webmailform; pop:en har jag inte testat än.
Sade
/Alfonso - som väntar på däck
-
Alfonso Orion Allende -
Henning Wright -
Jan Almkvist -
Krister Spolander -
Marcel van Eijk -
Olaf Johansson -
Per Eric Rosén -
Sverker Fridqvist